В Верховный суд разъяснит, как не платить за незаконные штрафы

С каждым владельцем собственного автотранспорта может случиться ситуация, когда ему выписали штраф за чужое нарушение. Иногда восстановить справедливость может быть очень сложно. Для этого порой приходится обращаться в Верховный суд, где решили разъяснить порядок процедуры.

Судебная практика знает разные примеры. Так автовладелец может быть оштрафован, например, за остановку под знаком, запрещающим ее, тогда как за рулем транспортного средства находился не он сам, а член семьи, также вписанный в полис ОСАГО. Это пострадавшая сторона указывает в исковом заявлении с предоставлением суду копии полиса. При этом часто у автовладельца может вовсе не быть водительских прав, но если этот факт не доказан справкой из ГИБДД, а сам полис не имеет нотариального заведения и суд не увидел оригинала документа, то это считаться доказательством не может. Неудивительно, что суд выносит решение не в пользу пострадавшего автовладельца. Однако тут ситуацию может спасти Верховный суд, который указывает на тот факт, что владелец транспортного средства может быть освобожден от ответственности, в случае если будет доказано, что автомобилем управляло другое лицо. К доказательствам также можно отнести доверенность, договор лизинга или аренды автомобиля, засчитываются и свидетельские показания водителя, который находился за рулем. Если же в ходе рассмотрения дела возникают сомнения, то они трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица. При благоприятном исходе дела оно может быть закрыто из-за отсутствия состава правонарушения.

Бывает и так, что автовладельцу выписывают штраф, а он в свою очередь оспаривает постановление по делу, заявляя что в момент фиксации правонарушения за рулем находилось другое лицо, которое допущено к управлению транспортным средством. В доказательство этого суд получает копию полиса ОСАГО. Если сам автовладелец не имеет водительских прав, и ранее уже проходил по аналогичным делам, то он может предоставить суду копии решений по ним – из чего будет следовать, что у автовладельца действительно отсутствует водительское удостоверение. Однако может быть так, что данную жалобу суд оставить без удовлетворения, постановив, что копия полиса ОСАГО не может служить подтверждением того, что автомобилем управляло третье лицо. Налицо будет факт отсутствия проверки данного обстоятельства, поскольку на судебном заседании упомянутое выше третье лицо может даже не присутствовать. В Верховном суде расставляют все по своим местам, вынося решение об ошибке нижестоящих инстанций. Ведь налицо несоблюдение презумпции невиновности, которая подразумевает, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, не должно доказывать факт своей невиновности. В то же время уполномоченный орган, коим является суд, должен подойти к рассмотрению дела всесторонне и в полном объеме с максимальной объективностью. Как правило, по итогам рассмотрения дела в Верховном суде дело закрывается из-за отсутствия состава правонарушения.

Иногда в судах нижестоящей инстанции не принимают в расчет показания свидетелей, которые могут подтвердить, что штраф выписан не на то лицо, которое в действительности управляло автомобилем, а на его владельца. Как и в описанных выше случаях, суду предоставлялась копия страхового полиса ОСАГО, в котором было указано несколько лиц, имеющих право управления автомобилем, но вместе с тем суд получил и письменные показания пассажиров транспортного средства. Допрошенные на судебном заседании, они могут подтвердить их. И, тем не менее, судья может не счесть эти показания заслуживающими доверия, а копию полиса счесть не доказательством. Восстановить справедливость в таких случаях опять-таки может помочь Верховный суд, который напоминает о необходимости трактовать все сомнения в пользу владельца транспортного средства.